Понятие и сущность хищения в российском уголовном законодательстве

Том 6, номер 4, 2021, с. 378–389

[ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ]

Статья (файл: pdf, размер: 304 КБ, просмотров: 287)

Аннотация:

В данной статье рассматриваются понятие и сущность хищения в российском уголовном законодательстве, и закономерности развития данного понятия в юридической науке и правоприменительной практике. Анализируется понятие хищение имущества, а также различные подходы ученых подходы к формированию этого понятия в теории уголовного права. Дается обзор проводимых исследований в современной юридической науке, выявляются основные закономерности развития понятия хищение собственности (имущества) в уголовном праве через понятийно-терминологический аппарат. Обосновывается необходимость пересмотра легального понятия хищения и проведения мониторинга уголовного законодательства со стороны законодателя: во — первых, с целью устранения конкуренции между уголовно — правовыми нормами главы 21 УК РФ; во- вторых, для своевременно выявления новых негативные тенденции и явления, связанные с хищением имущества; в- третьих, для оперативного реагирования на эти негативные тенденции и явления, и принятия необходимых мер по предупреждению новых способов и форм хищений. Автор пришел к выводу, что легальное определение понятия хищение подлежит пересмотру, и чтобы устранить конкуренцию между уголовно — правовыми нормами главы 21 УК РФ, а также возникающие проблемы с квалификацией хищения, и его толкованием в правоприменительной практике законодателю необходимо сформулировать (конкретизировать) в комментариях к ст. ст. 159.1-159.6, 160, 161, 162, 163, 164 УК РФ конкретные понятия хищения по каждому составу преступления, входящего в главу 21 УК РФ.

Ключевые слова:

хищение имущества, изъятие, обращение, собственность, имущество, корыстная цель, способы хищения, формы хищения

Авторы:

Титаренко Андрей Павлович, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Барнаул, Россия

Овинников Вадим Александрович, магистрант Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Барнаул, Россия

Для цитирования:

Титаренко А.П., Овинников В.А. Понятие и сущность хищения в российском уголовном законодательстве // Социальная компетентность. 2021. Т. 6. № 4. С. 378 — 389.

Cписок источников

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  4. Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1973.С.350.
  5. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. Т. 4. С.307.
  6. Амиянц К. А., Кунижева И. Х. Понятие хищения в современном уголовном законодательстве России, его формы и виды//Аллея науки. 2018. Т. 3. № 4 (20). С. 821–824.
  7. Бодобаев К. А. Понятие хищения чужого имущества//Вестник современных исследований. 2018. № 3.2 (18). С. 199–201.
  8. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб: Юридический центр Пресс, 2002. С.108. 9. Борисов И. Д. Понятие и признаки предмета хищения //Отечественная юриспруденция. 2019. № 1 (33). С. 43–46.
  9. Вилитенко Т.О. Дифференциация уголовной ответственности за хищение чужого имущества // Тенденции развития науки и образования. 2017. № 26-3. С. 33-35.
  10. Гаухман Л. Д., Журавлев М. П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2019. № 6. С. 11–14.
  11. Глумова А. Ю. Понятие и признаки хищения в уголовном праве// Интернаука. 2019. № 22-3 (104). С. 30-31.
  12. Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации / Отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 2002. C.42
  13. Городнова О. Н. Понятие и формы хищения: законодательная теория и вопросы ее совершенствования //В сборнике: Достижения и перспективы развития вузовской науки. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 109–115.
  14. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08. Томск., 1999. 36 с.
  15. Журавлева Г. В., Карпова Н. А. К вопросу о формах хищения по российскому уголовному праву // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 6. С. 61-64.
  16. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.08. Москва., 1999. 33 с.
  17. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М. , 2005. С. 148.
  18. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: Монография. М., 2012.
  19. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: Знание, СПбИ-ВЭСЭП, 2000. 279 c.
  20. Степанов М. В. Проблемы квалификации преступлений против собственности. — Н. Новгород: Издво Волго-Вят. Акад. Гос. Службы, 2010. — 128 с.
  21. Третьякова Н.С. Лингвистические особенности уголовно-правовых норм об ответственности за хищения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. Омск., 2008. 19 с.
  22. Шевченко Т. Д. Предмет хищения: понятие, признаки и особенности//Молодой ученый. 2020. № 45 (335). С. 191-193.
  23. Щавелева Н. Н., Круглова Т.В. Понятие и сущность хищения // Молодой ученый. 2021. № 11 (353). С. 127-129.