Проблемы квалификации и совершенствование концепции уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере банкротства

Том 7 (2022), № 2-3, с. 151–163

[ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ]

Статья (файл: pdf, размер: 377 КБ, просмотров: 225)

Аннотация:

В статье проводится разграничение неправомерных действий при банкротстве со смежными и конкурирующими составами преступлений, выделяются основные критерии их разграничения. Анализируются возможные неправомерные действия должника, с учетом позиций ведущих экспертов относительно определения условий для возбуждения дела о признании должника несостоятельным. Определяются существующие законодательные пробелы и коллизии, обосновывается необходимость технико-юридического совершенствования действующих правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере банкротства. Сформулированы возможные проблемы при квалификации неправомерных действий при банкротстве, и предложены пути их решения, что позволит снизить количество ошибок в правоприменительной практике.

Ключевые слова:

еправомерные действия при банкротстве, криминальное банкротство, смежные составы преступлений, конкурирующие составы преступлений, законодательные пробелы, правовые коллизии

Автор:

А. И. Колосова
Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск, Российская Федерация

Для цитирования:

Колосова А. И. Проблемы квалификации и совершенствование концепции уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере банкротства // Социальная компетентность. 2022. Т. 7. № 2–3. С. 151–163.

Cписок источников

  1. Багреева Е. Г., Петухов С. В. К вопросу об уголовной и субсидиарной ответственности контро-лирующих лиц // Российский следователь. 2020. № 6. С. 58–62.
  2. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск: Красноярский государственный универ-ситет, 1998. С. 136.
  3. Дерягина С. В. Пути повышения эффективности норм об ответственности за преступные банкротства // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 3 (30). С. 60–66.
  4. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит-М, 1999. С. 39.
  5. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 122.
  6. Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11. С. 58–59.
  7. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. С. 258.
  8. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Московского университета, 1984. С.178.
  9. Лямкина А. С. Оспаривание безрезультативных сделок: столкновение интереса должника и ин-тересов кредиторов // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2020. № 2. С. 47–51.
  10. Ляскало А. Н. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2013. № 1. С. 49–53.
  11. Орлова Л.А. Разграничение преступлений, свя-занных с банкротством, со смежными правовыми деликтами // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 182–190.
  12. Пустяков А. В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в пре-ступлениях, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. 2006. № 9. С. 111–115.
  13. Тимербулатов А. Х. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6. С. 10–15.
  14. Финогенов А. В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве // Вестник ЧелГУ. 2011. № 4. С. 87–89.
  15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. Спб.: Изд-во: Тип. М. М. Стасюлевича, 1893. С. 171.