Конституционные права личности и их охрана в современном уголовном законодательстве

Том 4, номер 2, 2019, с. 112–119

[ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ]

Статья (файл: pdf, размер: 196 КБ, просмотров: 409)

Аннотация:

В статье рассматривается значение Конституции России для развития уголовного законодательства. Анализируется влияние положений Конституции России о человеке, его правах и свободах, как высшей ценности, на нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против конституционных прав личности. В статье высказывается мнение о необходимости сохранения в системе наказаний смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Отмечается, что в ряде случаев изменения в нормах Уголовного кодекса России об ответственности за преступления против личности не соответствуют конституционным положениям о защите прав человека и гражданина. В связи с неоднократными изменениями Уголовного кодекса РФ нормы об ответственности за посягательства на важнейшие конституционные права личности выглядят противоречиво и непоследовательно. В частности, в результате внесенных в УК РФ изменений минимальный предел в санкциях за тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья был исключен. Автор считает, что в санкциях за тяжкие и особо тяжкие преступления, посягающие на важнейшие общественные отношения, в том числе на здоровье, должен быть установлен не только максимальный, но и минимальный предел наказания. Анализ изменений, внесенных в уголовное законодательство, показывает, что существенно снизилась ответственность за наиболее общественно опасные случаи хищения собственности путем мошенничества. В работе анализируется уголовное законодательство о посягательствах на природные ресурсы. Указанные преступления, по мнению автора, отличаются от обычных преступлений, посягающих на право собственности тем, что хищения причиняют ущерб конкретному собственнику, а посягательства на природные ресурсы наносят вред неопределенному числу лиц – местному сообществу, региону, государству. Поэтому такие преступления как, например, незаконная рубка леса представляют гораздо большую общественную опасность, чем аналогичные преступления против собственности. Поэтому ответственность за указанные преступления должна быть усилена. Вносятся предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления, посягающие на конституционные права личности.

Ключевые слова:

конституция, преступления против личности, преступления против конституционных прав, преступления против собственности, лишение свободы, смертная казнь

Автор:

Татарников Владимир Германович, заместитель председателя Комиссии по права человека, общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и силовых структур Общественной палаты Иркутской области, кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции, Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия

Для цитирования:

Татарников В.Г. Конституционные права личности и их охрана в современном уголовном законодательстве. Социальная компетентность. 2019. Т. 4. № 2. С. 112–119.

Библиографический список:

  1. Арбузкин А.М. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью? // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 2. С. 18–25.
  2. Арзамасцев М.В. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2012. № 3. С. 4–7.
  3. Долгих Т.Н. Некоторые особенности правового и организационного характера назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 20–23.
  4. Калинина О.М. Ограничение свободы: новые разъяснения судебной практики // Уголовное право. 2016. № 2. С. 42–44.
  5. Крылатова И.Ю. Отдельные аспекты достоинства личности через призму реализации стратегии национального развития России // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 32–34.
  6. Пермиловская Е.А. Особенности назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). Новосибирск: СибАК, 2017. С. 132–138.
  7. Татарников В.Г. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности в сфере охраны лесах // ГлаголЪ правосудия. 2016. № 2 (12). С. 40–42.
  8. Татарников В.Г. Уголовно-правовая охрана личности в условиях усиления борьбы с терроризмом: сб. науч. трудов // Государственно-правое регулирование вопросов охраны правопорядка в свете усиления борьбы с терроризмом: сб. мат. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГИ. 2004. 122 с.
  9. Татарников В.Г., Никитин Ю.П. К вопросу о санкциях за тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXII международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во: Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2017. С. 151–154.
  10. Татарников В.Г., Никитин Ю.П. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности за незаконную рубку леса // Евразийский юридический журнал. 2018. № 8 (123). С. 234–235.
  11. Burnham, M.A. Indigenous constitutionalism and the death penalty: The case of the Commonwealth Caribbean // International Journal of Constitutional Law. 2005. 3(4), с. 582–616.
  12. Dudai R. Restraint, Reaction, and Penal Fantasies: Notes on the Death Penalty in Israel, 1967–2016 Restraint, Reaction, and Penal Fantasies: Notes on the Death Penalty in Israel, 1967–2016 // Law and Social Inquiry. 2018. 43(3), с. 862–888.
  13. Sigler, M. Principle and Pragmatism in the Death Penalty Debate // Criminal Justice Ethics 2018. с. 1–15.
  14. Villaseñor Moreno, M.E.B. Death penalty in the United States: From public derision to private execution | [La pena de muerte en Estados Unidos: Del escarnio público a la ejecución privada] // Signos Historicos. 2018. 20(39), с. 150–189.