Том 5, номер 1, 2020, с. 6–17
[ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ]
Статья (файл: pdf, размер: 220 КБ, просмотров: 387)
Аннотация:
Автор анализирует описанные в трудах представителя евразийского направления политико-правовой мысли правоведа Н.Н. Алексеева народно-государственные идеалы. Им посвящен труд мыслителя «Русский народ и государство», который, по сути, носит юридико-антропологический характер, поскольку в нем раскрываются представления об идеальном государстве и властителе широких слоев населения дореволюционной России. Предметом исследования в рамках настоящей статьи выступают два народно-государственных идеала, которые, на первый взгляд, являются непримиримыми противоположностями. Это развиваемая И.С. Пересветовым и Иваном IV идея диктатуры в интерпретации Н.Н. Алексеева, а также государственные идеалы русской казацкой вольницы. Видимая несовместимость при более внимательном рассмотрении скрывает сущностную общность, деструктивный характер и деспотическое подавление личности, ее прав и свобод. В статье проводится сравнительный анализ, направленный на обоснование данного тезиса. Выделяются содержательные особенности названных идеалов, дается их характеристика, определяются общие черты. Согласно диалектическому закону единства и борьбы противоположностей показывается глубинное внутреннее родство идеи диктатуры и идеалов русской вольности. В силу такого родства не является случайностью проявление этих народных представлений о государстве и государственной власти в ходе революции 1917 года после крушения господствующей идеологии. Будучи демократическими по процессу формирования, эти идеалы не были демократичными по содержанию, и оказали определенное негативное влияние на происходящие в первой четверти XX века в России революционные процессы.
Ключевые слова:
евразийство, Н.Н. Алексеев, народно-государственные идеалы, идея диктатуры, идеалы русской вольницы
Автор:
Куликов Егор Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии, Алтайский государственный университет, г. Барнаул, Россия
Благодарности:
Статья выполнена при финансовой поддержке фонда грантов Президента РФ для молодых кандидатов наук, Проект № МК-483.2020.6 «Евразийская альтернатива государственно-правового развития России: генезис, содержание, современное прочтение».
Для цитирования:
Куликов Е.А. Противоположности в борьбе и единстве: идея диктатуры и идея государствавольницы как евразийские народно-государственные идеалы Н.Н. Алексеева // Социальная компетентность. 2020. Т. 5. № 1. С. 6–17.
Библиографический список:
- Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2003. 640 с.
- Бессонов Б.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1989. 397 с.
- Борщ И.В. Николай Алексеев как философ права. М.: Юрлитинформ, 2015. 168 с.
- Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 339 с.
- Глебов С.В. Евразийство между империей и модерном: история в документах. М.: Новое издательство, 2009. 630 с.
- Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.: АСТ: АСТРЕЛЬ, 2010. 434 с.
- Золотухина Н.М. Смута глазами государева дьяка Ивана Тимофеева. М.: Юрлитинформ, 2011. 192 с.
- Колесниченко Ю.В. Личность в евразийстве. Гносеологические основания. М.: Альфа-М, 2008. 144 с.
- Назмутдинов Б.В. Законы из-за границы: политикоправовые аспекты классического евразийства. М.: Норма, 2017. 272 с.
- Назмутдинов Б.В. Политико-правовые воззрения евразийцев в российском государствоведении XX века. М.: Национальный исследовательский университет «Высшей школы экономики», 2013. 247 c.
- Савицкий П.Н. Континент – Океан (Россия и мировой рынок) // Исход к Востоку. Философия Евразийства. М.: «Добросвет», 2016. С. 166–193.
- Серегин А.В. Демократическая диктатура и самодержавное народоправство: сравнительно-правовое исследование государственных моделей управления. М.: Юрлитинформ, 2018. 208 с.
- Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Издательство «Римис», 2005. 472 с.
- Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана: взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. М.: Алгоритм: Эксмо, 2012. 336 с.
- Шептулин А.П. Основные законы диалектики. М.: Наука, 1966. 186 с.